前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了當代文學入史問題探索范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

內容摘要：新時期以來的30年，當代文學史寫作進入繁盛期，關于當代文學的入史問題，學術界存在“當代文學不宜入史”、“重寫文學史”等不同聲音，探討當代文學入史問題對當代文學史的寫作及當代“經(jīng)典”的塑造有不可忽視的作用。

關鍵詞：當代文學入史問題當代文學史寫作

關于“中國當代文學”的定義，從時間層面上限定，大多數(shù)文學史的編寫一般指的是1949年以來的中國文學，陳思和在《當代文學史教程》前言中，則把當代文學限于1949年后的中國大陸文學。可見，在時間的界定上，當代文學是從1949年以來，發(fā)展到社會主義階段后的文學現(xiàn)象，正由于時間仍在延續(xù)，學術界對當代文學入史問題存在不同的聲音。

一.關于當代文學是否入史問題的探討

對于“當代文學不宜寫史”而是應該寫述評的觀點，早在上世紀80年代，唐弢等人就已提出。1985年唐弢先生在《文匯報》上發(fā)表《當代文學不宜寫史》，他認為歷史是事物發(fā)展的過程，現(xiàn)狀只有經(jīng)過時間的推移才能轉化為穩(wěn)定的歷史。唐弢先生的這一提法與當下很多評論家、史學家提出的“當代人不宜寫當代史”的說法有著其相同的地方。他們認為，當代文學史應該是留給后人寫的，當代人生活在當下，無法做到“客觀主義”。“這不是因為‘客觀主義’過去遭人忽視，而是因為前朝歷史只能由后朝修，身在前朝是沒法做到‘客觀主義’的。”[1]施蟄存在唐弢之后，也提出了“當代事，不成‘史’”，他認為一切還在發(fā)展的政治、社會及個人的行為都沒有成為“史”。當代文學在時間上是開放的，不是說它發(fā)展到20世紀末，甚至是21世紀末，就意味它的結束。它在時間上有很大的延展性，如果按照“后朝人寫前朝史”的說法，“當代文學史”則在很長一段時間內都處于空缺狀態(tài)。唐弢和施蟄存都認為當代文學因為仍然在發(fā)展，不適合做文學的發(fā)展歷史，應該用“述評”代替“史”。述評，就是敘述并評論,也指一種夾敘夾議的文字，從這個意義上講，述評指的應該是一種文學批評。韋克勒就文學評價這個問題，提出過這樣的觀點：“在文學評價這個問題上，文學史家和批評家沒有甚么不同；他們的真正分野在于一個重點：文學批評家究心于個別作品或者作家，而文學史家要追蹤文學的發(fā)展。”[2]述評具有開拓性，不論是對作家作品，還是文學現(xiàn)象的批評，它會由于批評家意識形態(tài)的不同而變化，這也體現(xiàn)了當代文學“正在發(fā)展”的特殊性。持不同意見的吳義勤在否定“當代人不宜寫當代史”的觀點中，提到“拿中國現(xiàn)代文學來說，它的經(jīng)典化和歷史化是與中國現(xiàn)代文學的進程一直是同步進行的。”[3]魯迅在教學期間寫的《中國現(xiàn)代小說史略》這些影響后世的文學史著作正是在當下完成的。文學史雖作為“史”，因其史料的無限性，它也不是固定不變的，文學史寫作角度呈現(xiàn)多元化，它會隨著史料的不斷發(fā)掘與更新，也會出現(xiàn)新的角度與切入點，并不是說只有穩(wěn)定的歷史才能寫成“史”。同理，當代文學史的寫作同樣可以與發(fā)展中的當代文學同步進行，就“文學史”寫作本身而言，并不是固定不變的，可以是“發(fā)展的”。當代文學因其所處的特殊的時間與空間環(huán)境，有獨特的運行軌道與風貌，文學史的書寫，可以揭示其獨特發(fā)展規(guī)律。歷史需要穩(wěn)定，這是必然的，但歷史的寫作卻不是一元的，固步自封的，當代文學宜不宜入史，不是問題的關鍵所在，不管是述評還是“入史”，內容、角度和梳理文學發(fā)展脈絡的方法更關鍵。

二.對當代文學入史角度的一點看法

1.關于大眾文學與網(wǎng)絡文學

上世紀80年代以來，“重寫文學史”的提出，越來越多學者認為應該把文學史重新整合。既是“重新整合”，應設立相應的標準，現(xiàn)有的當代文學史著作，其寫作范式和切入角度也在變化當中。具有較大影響的《中國當代文學史》（洪子誠著），不僅使文學史的寫作范式從集體寫作進入到個人寫作，還將敘述的重心放在了史料的考證上。陳思和的《當代文學史教程》也體現(xiàn)了作者的創(chuàng)新之處，與文化聯(lián)系在一起，對作家作品進行評價，提出了“民間意識”、“潛在寫作”，甚至將文學與音樂結合起來。這些變化都說明了，每個時代都有其主導的問題意識，文學具有特定的時代特征，文學史的意義與目的也在于揭示文學發(fā)展的規(guī)律。從這個意義出發(fā)，筆者認為當代文學史寫作，應該注重結合當下，體現(xiàn)文學在時代進程中的意義。90年代以來暴發(fā)狂漲的市場利益驅動，出現(xiàn)了除傳統(tǒng)文學之外的消費文學、影視文學，又有20世紀末異軍突起的網(wǎng)絡文學。隨著自媒體的快速發(fā)展，寫作者、讀者群體的擴大，大眾文學與網(wǎng)絡文學的出現(xiàn)與發(fā)展是當代文學不能忽略的重要文學現(xiàn)象，與傳統(tǒng)文學相比，它們的娛樂功能更突出，在審美功能與藝術性上要稍差，一定程度上，雖良莠不齊，本質上卻是文學發(fā)展到一定階段另一種形式的呈現(xiàn)，它對當下人們生活起著重要的作用。根據(jù)丁帆等人的意見（重寫文學史），文學史的寫法應該注重全面性，因此文學史寫作應納入除傳統(tǒng)文學外的其他文學形式。文學史研究的對象既有經(jīng)典作品，也包含文學現(xiàn)象的研究，在現(xiàn)存的當代文史著作中都少有關于大眾文學和網(wǎng)絡文學的選編，當然，大眾文學和網(wǎng)絡文學在其審美上有著不能忽視的缺點，入史，只能建立一種規(guī)范了。

2.對當代作家、作品的評價問題

對當代作家的評價應該用發(fā)展的眼光。丁帆的“大文學史觀論”，是要梳理文學發(fā)展的內部規(guī)律，打通現(xiàn)當代文學。如“不將‘反思文學’與二三十年代的‘問題小說’進行比較，也許就不能看出它與“五四”啟蒙文學的關聯(lián)性。”[4]因此，在評價當代作家和作品時，也應該看到他們與前期文學的關聯(lián)性。現(xiàn)存的當代史著作中，對八九十年代的作家評價都較為簡單，一方面，當代文學仍然在發(fā)展當中，“文學史”較“文學”在時間上應該說存在一定的滯后性，入史相對來說也比較困難。另一方面，對部分作家的評價角度，并非全面。洪子誠的《當代文學史》里，將八九十年代的作家根據(jù)其創(chuàng)作的特點進行分類。如按文學的“尋根”、鄉(xiāng)土小說、“先鋒實驗小說”、“新寫實小說”、“女性文學”等等的編排。當代的眾多作家都是進行時的作家，其創(chuàng)作是不斷發(fā)展甚至是不斷變化的，并不會因為某部作品的思想內容或者形式帶有某種主義的特點，就是某主義文學。例如，作家閻連科，有評論家將他定義為現(xiàn)實主義作家，也有人認為他是鄉(xiāng)土小說家，從《日光流年》的“倒放”式文本寫法到《風雅頌》里的荒誕，這些都說明了他在寫作上的變化與創(chuàng)新。東北女作家遲子建，在著作中被歸入了“女性文學”中，但遲子建的創(chuàng)作并沒有太大的女性文學的特點，她提供了新的寫作范式，在當代女性主義發(fā)展的今天，她倡導的是男女和諧共生，從另一方面說，女性自我意識的覺醒，越來越多的讀者關注女性文學創(chuàng)作，著作中對“女性作家”與“女性文學”的闡述，又為當代文學史的寫作提供了新的角度。唐弢《關于重寫文學史》認為文學史可以有多種寫法，不應當也不必要定于一尊。文學具有書寫時代的功能，如何用發(fā)展的、不斷變化的角度當對代作品和作家進行分析和評論，根據(jù)分析和論述呈現(xiàn)文學發(fā)展脈絡與規(guī)律，呈現(xiàn)時代特征，是文學史寫作關注的重要角度。

三.當代文學史寫作與當代“經(jīng)典”之關系

當代文學因其時間和空間，所處的內部、外部環(huán)境的特殊性，許多人認為“當代無經(jīng)典”，讓當代文學處于尷尬的位置。涉及何為“經(jīng)典”的問題，發(fā)的《評判與構建》中也提出了自己的困惑，到底經(jīng)典的標準是什么？有評論家認為，每個讀者都可以是“經(jīng)典”的命名者，對作家作品的閱讀與接受，確實是“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，若每個讀者都有一個經(jīng)典，其規(guī)范和標準又從何而來呢？經(jīng)典的塑性與文學史寫作是否有著相互的影響呢？筆者認為，這是肯定的。讀者作為接受者，除了個人的閱讀經(jīng)驗以外，教育背景，理解領悟能力的不同，會不同程度地受文學史或文學批評的影響，這時的評論與文學史成了讀者與作者之間的傳播媒介。因此，文學史的寫作對作家作品經(jīng)典的塑造有不可忽視的影響。唐弢的《關于重寫文學史》：“只要是真正的文學史，不妨有多種寫法，讀者是多層次的，需要多層次的詳簡不同的文學史，因此可以有多種多樣的寫法。”[5]當前的文學史著作中，洪子誠著《中國當代文學史》、陳思和主編《中國當代文學史教程》、王慶生主編《中國當代文學史》等影響較大，回顧現(xiàn)代文學史著作可以看到，大多數(shù)的文學史寫作，都會納入“魯、郭、矛、巴、老、曹”的作品，無疑，這些作家在現(xiàn)代文學史上有著不可忽視的地位與作用，自80年代提出“重寫文學史”以來，有人提出對文學史的寫法應該適當精簡，但是經(jīng)典的作家作品，是無論如何精簡，也不會將其排除在外的，同樣的，當代文學史的寫作在作家作品的評價上會對當代經(jīng)典的塑造有一定的影響。當下越來越多“當代無經(jīng)典”的聲音，對當代文學史的寫作應該是有一定激勵作用的。文學史的選編，尤其是對作家、作品的選擇和評論上，應該建立一定的標準，書寫文學發(fā)展規(guī)律及脈絡，體現(xiàn)時代特征，盡可能地對當代文學“經(jīng)典”進行塑性，讓“當代無經(jīng)典”的聲音越來越微弱甚至消除這種聲音。

參考文獻

[1]袁曉波.我愿景中的“中國‘現(xiàn)代’‘文學史’書寫”[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2011（03）

[2]陳國球.結構中國文學傳統(tǒng)[M].武漢:華中師范大學出版社，2011

[3]吳義勤.我們?yōu)槭裁磳ν巳绱丝量蹋俊P于中國當代文學評價問題的一點思考[J].文藝爭鳴，2009（09）

[4]丁帆.關于建構百年文學史的幾點意見和設想[J].文藝評論,2010(1)

[5]唐弢.當代文學不宜寫史[A].孔范今,施戰(zhàn)軍.中國新時期文學史研究資料（上）[C].山東：山東文藝出版社，2006.235

作者:謝菊 單位:廣西衛(wèi)生職業(yè)技術學院